Sabotáž zákonodarcov

Autor: Štefan Štefanides | 13.4.2014 o 9:43 | (upravené 4.5.2014 o 8:21) Karma článku: 4,25 | Prečítané:  526x

Podľa Trestného zákona sabotáže sa dopúšťa ten, kto v úmysle poškodiť ústavné zriadenie alebo obranyschopnosť Slovenskej republiky maril alebo sťažoval plnenie dôležitej úlohy štátneho orgánu, ozbrojených síl alebo ozbrojeného zboru, právnickej osoby, spôsobil v činnosti takého orgánu alebo takej organizácie alebo inštitúcie poruchu alebo inú závažnú škodu.

Na to, aby v demokratickom štáte občania si boli rovní pred zákonom, aby zákony platili pre všetkých, aby sa dodržiavali demokratické zásady a bola zabezpečená ochrana ľudských práv občanov, slúži ústavné zriadenie - právny systém.

Náš právny systém ochromili - znefunkčnili zákonodarcovia, pri novelizácií zákonov, podľa ktorých sa riadia súdy a prokuratúra.

Ešte pred prvými slobodnými voľbami v spoločnom štáte, dňa 7.5.1990, na zasadnutí spoločnej schôdze Federálneho zhromaždenia, zákonodarcovia prijali novelu č. 168/1990 Zb, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o prokuratúre. Podľa tejto novely  od 1.6.1990 bola prokuratúra  zbavená dozoru nad dôsledným vykonávaním a zachovávaním zákonov súdmi, hospodárskymi a inými organizáciami a tiež prevencie v trestnej činnosti v štátnej a verejnej správe a hospodárskych organizáciách.

Vytvorili sa tak podmienky na rozkradnutie štátneho majetku.

Aby poškodení sa nemohli domôcť svojho práva na súde, tak zákonodarcovia prijali novela Občianskeho súdneho poriadku č. 519/1991 Zb., kde zmenili celé ustanovenia tretej hlavy Občianskeho súdneho poriadku a to "sťažnosť pre porušenie zákona" na "dovolanie". Do začiatku účinností tejto novely bolo prípustne podať sťažnosť proti všetkým rozhodnutiam, v ktorých bol v konaní alebo pri rozhodovaní porušený zákon. Od účinnosti tejto novely už nebolo možne dovolať proti rozhodnutiam, v ktorých bol porušený zákon, ak odvolací súd potvrdil rozhodnutie prvého stupňa a nepripustil možnosť dovolania.

Aby poškodení sa nemohli domôcť svojho práva na spravodlivý súdny proces, tak zákonodarcovia prijali novelu č. 293/1995, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Po nadobudnutí účinnosti tejto novely už ústavný súd mohol odmietnuť už každú sťažnosť poškodeného, o ktorej si myslí, že je neprijateľná.

Aby sudcovia, ktorí protiprávne rozhodli neboli trestne stíhaní, tak im zákonodarcovia zabezpečili ochrana prijatím zákona č. 185/2002 Z.z. o Súdnej rade SR a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa dopĺňa časť predpisu 385/2000 Z.z., kde sa vložil § 29a.Podľa § 29a odsek 1 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich za  rozhodovanie nemožno sudcu ani prísediaceho stíhať, a to ani po zániku ich funkcií.

Trestné oznámenia, ktoré podali poškodení na sudcov, Generálna prokuratúra SR odmieta, pretože podľa ich výkladu za rozhodovanie sudcov nie je možné ich stíhať a ich konanie podľa Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. alebo podľa OSP č. 99/1963 Zb. nie je protiprávnym konaním v zmysle § 8 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.. Taktiež vyšetrovatelia odmietali skúmať, či oznámený trestný čin sa stal, alebo nie.

Podrobnosti sú v trestnom oznámení, ktoré je na tomto odkaze:

http://blog.sme.sk/blog/19766/353909/stavpodnetu3903201.pdf

Zákonodarcovia odmietajú tento nefunkčný stav justície napraviť.

Podrobnosti sú uvedené v  článkoch na týchto odkazov:

http://stefanstefanides.blog.sme.sk/c/318755/Peticne-nepravo-v-parlamente.html

http://stefanstefanides.blog.sme.sk/c/346695/Korupcia-a-pravo.html

 

Pri takýchto zákonov súdy, polícia a prokuratúra beztrestne rozhodli v prospech dovozcu kontrabandu a neprospech objednávateľa certifikovaného sadiva zemiakov.

Od hrôzostrašných, hororových rozhodnutí súdov a orgánov činných v trestnom konaní, normálnemu človeku sa stávajú vlasy dupkom na hlave.

Toto sú hororové rozhodnutia vo veci kontrabandu:

- senát Krajského súdu v Banskej Bystrici, rozsudkom č.k.: 43 Cob/197/2010, zo dňa 28.10.2010, potvrdil rozsudok okresného súdu, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť, aby žalobcovi zaplatil za dodávku kontrabandu, pritom si žalovaný u žalobcu objednal certifikované sadivo zemiakov

- senát dovolacieho, Najvyššieho súdu SR uznesením  3 Obdo 4/2011, zo dňa 28.02.2012 dovolanie voči uvedenému rozsudku odmietol

- senát Ústavného súdu SR uznesením IV. ÚS 474/2012-32 zo dňa 18.9.2012 sťažnosť žalovaného odmietol ako neprijateľnú.

- trestné oznámenia žalovaného polícia odmietla uznesením ČVS:ORP-1191/1-OVK-B1-2012 zo dňa 7.9.2012

- sťažnosť žalovaného proti uzneseniu polície, prokuratúre zamietla ako neopodstatnenú.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Kto bude na Vianoce dokladať tovar? Firmy nevedia nájsť brigádnikov

Vo väčších mestách ponúkajú brigádnikom aj štyri eurá za hodinu, ale nikto nemá záujem.

PLUS

Anton Zajac: Šancou pre Slovensko je nová, slušná strana

Nežijeme v liberálnej demokracii, ale oligarchii, hovorí spolumajiteľ Esetu.

TV

Ministrov žiadajú, aby si už neuťahovali z Johnsona

Podporovateľ brexitu s tým nemá problém, podľa Theresy Mayovej je to nedôstojné.


Už ste čítali?