Sabotáž zákonodarcov

Autor: Štefan Štefanides | 13.4.2014 o 9:43 | (upravené 4.5.2014 o 8:21) Karma článku: 4,25 | Prečítané:  514x

Podľa Trestného zákona sabotáže sa dopúšťa ten, kto v úmysle poškodiť ústavné zriadenie alebo obranyschopnosť Slovenskej republiky maril alebo sťažoval plnenie dôležitej úlohy štátneho orgánu, ozbrojených síl alebo ozbrojeného zboru, právnickej osoby, spôsobil v činnosti takého orgánu alebo takej organizácie alebo inštitúcie poruchu alebo inú závažnú škodu.

Na to, aby v demokratickom štáte občania si boli rovní pred zákonom, aby zákony platili pre všetkých, aby sa dodržiavali demokratické zásady a bola zabezpečená ochrana ľudských práv občanov, slúži ústavné zriadenie - právny systém.

Náš právny systém ochromili - znefunkčnili zákonodarcovia, pri novelizácií zákonov, podľa ktorých sa riadia súdy a prokuratúra.

Ešte pred prvými slobodnými voľbami v spoločnom štáte, dňa 7.5.1990, na zasadnutí spoločnej schôdze Federálneho zhromaždenia, zákonodarcovia prijali novelu č. 168/1990 Zb, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o prokuratúre. Podľa tejto novely  od 1.6.1990 bola prokuratúra  zbavená dozoru nad dôsledným vykonávaním a zachovávaním zákonov súdmi, hospodárskymi a inými organizáciami a tiež prevencie v trestnej činnosti v štátnej a verejnej správe a hospodárskych organizáciách.

Vytvorili sa tak podmienky na rozkradnutie štátneho majetku.

Aby poškodení sa nemohli domôcť svojho práva na súde, tak zákonodarcovia prijali novela Občianskeho súdneho poriadku č. 519/1991 Zb., kde zmenili celé ustanovenia tretej hlavy Občianskeho súdneho poriadku a to "sťažnosť pre porušenie zákona" na "dovolanie". Do začiatku účinností tejto novely bolo prípustne podať sťažnosť proti všetkým rozhodnutiam, v ktorých bol v konaní alebo pri rozhodovaní porušený zákon. Od účinnosti tejto novely už nebolo možne dovolať proti rozhodnutiam, v ktorých bol porušený zákon, ak odvolací súd potvrdil rozhodnutie prvého stupňa a nepripustil možnosť dovolania.

Aby poškodení sa nemohli domôcť svojho práva na spravodlivý súdny proces, tak zákonodarcovia prijali novelu č. 293/1995, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Po nadobudnutí účinnosti tejto novely už ústavný súd mohol odmietnuť už každú sťažnosť poškodeného, o ktorej si myslí, že je neprijateľná.

Aby sudcovia, ktorí protiprávne rozhodli neboli trestne stíhaní, tak im zákonodarcovia zabezpečili ochrana prijatím zákona č. 185/2002 Z.z. o Súdnej rade SR a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa dopĺňa časť predpisu 385/2000 Z.z., kde sa vložil § 29a.Podľa § 29a odsek 1 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich za  rozhodovanie nemožno sudcu ani prísediaceho stíhať, a to ani po zániku ich funkcií.

Trestné oznámenia, ktoré podali poškodení na sudcov, Generálna prokuratúra SR odmieta, pretože podľa ich výkladu za rozhodovanie sudcov nie je možné ich stíhať a ich konanie podľa Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. alebo podľa OSP č. 99/1963 Zb. nie je protiprávnym konaním v zmysle § 8 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.. Taktiež vyšetrovatelia odmietali skúmať, či oznámený trestný čin sa stal, alebo nie.

Podrobnosti sú v trestnom oznámení, ktoré je na tomto odkaze:

http://blog.sme.sk/blog/19766/353909/stavpodnetu3903201.pdf

Zákonodarcovia odmietajú tento nefunkčný stav justície napraviť.

Podrobnosti sú uvedené v  článkoch na týchto odkazov:

http://stefanstefanides.blog.sme.sk/c/318755/Peticne-nepravo-v-parlamente.html

http://stefanstefanides.blog.sme.sk/c/346695/Korupcia-a-pravo.html

 

Pri takýchto zákonov súdy, polícia a prokuratúra beztrestne rozhodli v prospech dovozcu kontrabandu a neprospech objednávateľa certifikovaného sadiva zemiakov.

Od hrôzostrašných, hororových rozhodnutí súdov a orgánov činných v trestnom konaní, normálnemu človeku sa stávajú vlasy dupkom na hlave.

Toto sú hororové rozhodnutia vo veci kontrabandu:

- senát Krajského súdu v Banskej Bystrici, rozsudkom č.k.: 43 Cob/197/2010, zo dňa 28.10.2010, potvrdil rozsudok okresného súdu, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť, aby žalobcovi zaplatil za dodávku kontrabandu, pritom si žalovaný u žalobcu objednal certifikované sadivo zemiakov

- senát dovolacieho, Najvyššieho súdu SR uznesením  3 Obdo 4/2011, zo dňa 28.02.2012 dovolanie voči uvedenému rozsudku odmietol

- senát Ústavného súdu SR uznesením IV. ÚS 474/2012-32 zo dňa 18.9.2012 sťažnosť žalovaného odmietol ako neprijateľnú.

- trestné oznámenia žalovaného polícia odmietla uznesením ČVS:ORP-1191/1-OVK-B1-2012 zo dňa 7.9.2012

- sťažnosť žalovaného proti uzneseniu polície, prokuratúre zamietla ako neopodstatnenú.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Kaliňákov človek dostal od štátu dotáciu. Vďaka Kaliňákovi a Lajčákovi

S Bašternákom spája ministra advokát Turčan.

DOMOV

Nechceným telefonátom sa možno brániť

Pri núkaní produktov sa nečestní marketéri spoliehajú na nevedomosť.


Už ste čítali?